마이크로소프트(MS)가 오픈AI와의 기술 접근권 계약을 재협상하고 있습니다. 이는 최근 오픈AI의 경영진 교체 사태 이후 양사 간 관계 재정립을 위한 움직임으로 보입니다. MS는 오픈AI의 최신 AI 기술에 대한 독점적 접근권을 확보하려 하는 반면, 오픈AI는 기술 공유의 범위와 조건을 조율하려는 것으로 알려졌습니다.
마이크로소프트와 OpenAI, 파트너십 재협상 중
마이크로소프트와 OpenAI가 현재 파트너십 조건을 재협상하고 있습니다. 양사는 OpenAI가 인공일반지능(AGI)을 달성하더라도 마이크로소프트가 OpenAI의 최신 기술에 지속적으로 접근할 수 있도록 하는 새로운 계약 조건을 논의 중입니다. 현 계약에서는 OpenAI가 AGI를 달성하면 마이크로소프트의 기술 접근권이 일부 제한되는 것으로 알려져 있습니다.
협상은 수 주 내에 타결될 수 있을 정도로 진전된 상태입니다. OpenAI의 샘 알트만 CEO와 마이크로소프트의 사티아 나델라 CEO는 이달 초 아이다호주 선밸리에서 열린 앨런 & 컴퍼니 컨퍼런스에서 이 구조조정에 대해 논의한 것으로 전해집니다. 그러나 일부 관계자들은 계약이 아직 확정되지 않았으며 새로운 장애물에 부딪힐 수 있다고 경고하고 있습니다.
OpenAI의 영리기업 전환 계획은 규제 당국의 감시와 일론 머스크의 소송 등 다른 복잡한 문제에 직면해 있습니다. 머스크는 OpenAI가 자선 목적 약속을 저버렸다고 주장하며 소송을 제기했습니다. OpenAI는 이에 대해 반박하며 머스크가 회사의 발전을 저해하려 한다고 주장하고 있습니다.
파트너십 재협상의 주요 쟁점
OpenAI의 영리기업 전환을 위한 협상은 수개월째 지속되고 있습니다. 137억 5천만 달러를 투자하고 지적재산권 사용권을 보유한 마이크로소프트는 OpenAI 투자자들 중 가장 큰 걸림돌로 여겨집니다. 주요 쟁점은 새로 구성될 회사에서 마이크로소프트의 지분 규모입니다. 최근 협상은 양사의 관계 전반을 재정립하는 방향으로 확대되었습니다.
마이크로소프트는 현 계약이 2030년에 만료되기 전에 OpenAI의 기술에 대한 접근권을 갑자기 잃지 않도록 하는 데 주력하고 있습니다. OpenAI는 마이크로소프트와 공유하는 수익의 더 큰 몫을 원하고 있으며, 지적재산권에 대한 마이크로소프트의 접근권 조정을 요구하고 있습니다. 반면 마이크로소프트는 현 계약 만료 후에도 OpenAI 기술에 대한 지속적인 접근을 원하고 있습니다.
OpenAI는 마이크로소프트가 받게 될 수익과 지분 비율에 관계없이 자사의 사업이 잘 자리잡을 수 있기를 바라고 있습니다. 특히 OpenAI의 비영리 부문이 상당한 지분을 확보하여 충분한 자원을 갖출 수 있도록 하는 데 관심을 두고 있습니다. 또한 OpenAI는 마이크로소프트가 동일한 기술에 접근할 수 있더라도 자사 모델을 기반으로 한 차별화된 제품을 고객에게 제공할 수 있는 능력을 원하고 있습니다.
인공일반지능(AGI) 달성 시 계약 조건 변경 논의
OpenAI가 인공일반지능(AGI)을 달성했을 때 어떤 일이 벌어질지에 대한 합의점 도출이 특히 어려운 과제로 남아있습니다. 현 계약에는 AGI 달성과 관련된 별도의 조항이 있으며, 이는 기술적 또는 사업적 이정표에 의해 발동될 수 있습니다. OpenAI 이사회는 기술적 수준에서 회사가 AGI에 도달했는지 결정할 권리를 가지고 있습니다.
사업적 이정표는 OpenAI가 마이크로소프트를 포함한 투자자들에게 약 1000억 달러의 총 이익을 달성했음을 입증할 때 도달하는 것으로 알려져 있습니다. 이 시나리오에서 마이크로소프트는 AGI 이전에 개발된 제품을 포함한 OpenAI 기술에 대한 권리를 잃게 될 수 있습니다. 현 계약의 또 다른 조항은 마이크로소프트가 자체적으로 AGI 기술을 추구하는 것을 금지하고 있습니다.
양사가 사업적 이정표에 대해 의견 차이를 보일 경우 법정 다툼으로 이어질 가능성도 있습니다. 이러한 복잡한 상황 속에서 마이크로소프트와 OpenAI는 AGI 달성 이후에도 안정적인 협력 관계를 유지할 수 있는 방안을 모색하고 있습니다. 이는 양사의 장기적인 기술 발전과 시장 경쟁력 유지에 중요한 요소가 될 것으로 보입니다.
AI 기업 인수와 관련된 양사의 입장 차이
마이크로소프트는 최근 계약 조건 개정에 있어 일부 유연성을 보여주었습니다. 아이폰 디자이너 조니 아이브가 공동 창업한 Io사를 OpenAI가 65억 달러에 인수할 때, 마이크로소프트는 일부 지적재산권을 포기하는 데 동의했습니다. 이는 양사의 협력 관계에서 긍정적인 신호로 해석될 수 있습니다.
그러나 OpenAI의 Windsurf 인수 제안에 대해서는 마이크로소프트가 덜 수용적인 태도를 보였습니다. Windsurf는 마이크로소프트 제품과 경쟁하는 코딩 도구를 판매하는 AI 스타트업이었습니다. Windsurf 측은 마이크로소프트가 자사의 지적재산권에 접근하는 것을 원치 않았고, OpenAI는 이에 대한 마이크로소프트의 동의를 얻는 데 실패했습니다.
결국 Windsurf의 공동 창업자들과 일부 직원들은 24억 달러 규모의 거래로 구글의 모회사인 알파벳에 합류하기로 결정했습니다. 이 사례는 마이크로소프트와 OpenAI 간의 긴장 관계가 실제 비즈니스 결정에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 보여줍니다. 양사는 이러한 경험을 바탕으로 향후 기업 인수와 관련된 의사결정 과정을 개선할 필요가 있을 것으로 보입니다.
AI 기술 이용 시 주의할 점
AI 기술을 이용할 때는 몇 가지 주의사항을 염두에 두어야 합니다. 먼저 AI 모델의 출력 결과를 무조건적으로 신뢰하지 말고 항상 검증이 필요합니다. AI는 때때로 오류를 범하거나 편향된 결과를 제시할 수 있기 때문입니다. 특히 중요한 의사결정이나 민감한 정보를 다룰 때는 반드시 전문가의 검토를 거치는 것이 좋습니다.
AI 서비스 이용 약관과 개인정보 처리방침을 꼼꼼히 확인하는 것도 중요합니다. 일부 AI 서비스는 사용자가 입력한 데이터를 학습에 활용할 수 있으므로, 민감한 개인정보나 기밀 정보를 입력하지 않도록 주의해야 합니다. 또한 AI 기술은 빠르게 발전하고 있어 이용 대상이나 운영 시기가 변동될 수 있으므로, 주기적으로 최신 정보를 확인하는 것이 좋습니다.
AI 시스템의 한계를 이해하고 적절히 활용하는 것도 중요합니다. AI는 주어진 데이터를 기반으로 학습하므로, 데이터의 품질과 다양성이 결과의 신뢰성에 큰 영향을 미칩니다. 따라서 AI의 추천이나 예측을 맹신하기보다는 보조 도구로 활용하고, 최종 판단은 인간의 경험과 직관을 바탕으로 내리는 것이 바람직합니다.
Q1. AI 기술 사용 시 개인정보 보호를 위해 어떤 점을 주의해야 하나요?
A1. AI 서비스의 개인정보 처리방침을 꼼꼼히 확인하고, 민감한 개인정보나 기밀 정보는 입력하지 않도록 주의해야 합니다. 또한 데이터 암호화, 안전한 네트워크 사용 등 기본적인 보안 수칙을 준수하는 것이 중요합니다.
Q2. AI의 결과를 어떻게 검증할 수 있나요?
A2. AI의 출력 결과를 다른 신뢰할 수 있는 정보원과 비교하거나, 동료 검토를 통해 검증할 수 있습니다. 또한 AI 모델의 학습 데이터와 알고리즘에 대한 이해를 바탕으로 결과의 타당성을 평가하는 것도 좋은 방법입니다.
전망과 과제
마이크로소프트와 OpenAI의 파트너십 재협상은 AI 산업의 미래를 좌우할 중요한 사안입니다. 양사가 합의에 도달한다면 AI 기술 발전과 상용화에 큰 탄력을 받을 것으로 예상됩니다. 특히 AGI 달성 이후의 기술 접근권 문제를 해결한다면, 장기적인 협력을 통해 더욱 혁신적인 AI 솔루션을 개발할 수 있을 것입니다.
그러나 이 과정에서 여러 도전 과제도 예상됩니다. 규제 당국의 감시가 강화될 가능성이 높으며, AI 기술의 윤리적 사용과 안전성 확보에 대한 사회적 요구도 증가할 것입니다. 또한 OpenAI의 영리기업 전환에 따른 기업 문화와 미션의 변화, 그리고 이에 따른 인재 유출 가능성 등도 관리해야 할 중요한 이슈입니다.
AI 기술의 급속한 발전은 노동 시장과 교육 시스템에도 큰 변화를 가져올 것입니다. 기업들은 AI를 효과적으로 활용할 수 있는 인재를 확보하고 육성하는 데 주력해야 하며, 정부와 교육 기관은 이에 대응하는 정책과 커리큘럼을 개발해야 할 것입니다. 마이크로소프트와 OpenAI의 협력이 이러한 사회적 변화에 어떤 영향을 미칠지 주목할 필요가 있습니다.
※ 본 문서는 공개 보도를 바탕으로 구성된 일반 정보이며, 법률·의료·투자 자문이 아닙니다. 개인 상황에 따른 결정은 전문가와 상담하시기 바랍니다.
참고 : latimes.com
